26 augustus 2020

2020-08-26: Dit ‘West Bank land’ is niet ‘Palestijns’ en is dat ook nooit geweest - This "West Bank country" is not and never has been "Palestinian"

Nederlands - English

NEDERLANDS:

‘Wie kan de rechten van de Joden in Palestina aanvechten?’ schreef Yusuf al-Khalidi op 1 maart 1899 aan de opperrabbijn van Frankrijk. ‘Goede God, historisch gezien is het echt uw land.’ Toch wordt, meer dan een eeuw na de toelating van Khalidi, de band van het Joodse volk met hun voorouderlijk vaderland vaak vergeten.

Veel nieuwsuitzendingen en analisten negeren het inderdaad niet alleen, maar proberen het vaak te wissen. Neem bijvoorbeeld The Washington Post. In het rapport van 13 augustus 2020 van de krant, ‘Trump kondigt historisch vredesakkoord aan tussen Israël en de Verenigde Arabische Emiraten’, beweerde dat ‘Arabische leiders Trump persoonlijk hadden gewaarschuwd dat ze niet konden instemmen met toekomstige economische of diplomatieke banden met Israël als Israël land zou overnemen dat nu nog als Plestijns wordt beschouwd.

Maar het artikel, van verslaggeefster Anne Gearan en hoofd van het bureau Steve Hendrix in Jeruzalem, zegt niet waarom het land ‘nu als Palestijns wordt beschouwd’. In feite heeft er nooit een soevereine Palestijnse Arabische staat bestaan. De status van het grondgebied wordt eerder op zijn best betwist.

De status ervan moet worden opgelost door onderhandelingen die worden verwacht door de resoluties 242 (1967) en 338 (1973) van de VN-Veiligheidsraad, de Israëlisch-Palestijnse interim-akkoorden van 1995, de internationale ‘routekaart’ van 2003 en aanverwante diplomatieke inspanningen. Inderdaad, de co-auteurs van Resolutie 242, de Amerikaanse staatssecretaris Eugene Rostow, de Amerikaanse ambassadeur bij de Verenigde Naties Arthur Goldberg en de Britse ambassadeur Lord Caradon maakten zowel toen als later duidelijk dat Joden en Arabieren beiden aanspraken hadden op de gebieden en dat er sinds het einde van de Ottomaanse heerschappij geen nationale soevereiniteit over hen was erkend.

De Washington Post zelf, in een correctie van 4 september 2014 ingegeven door CAMERA, merkte op dat ‘de door Israël bezette gebieden betwiste gebieden zijn die Palestijnen willen voor een toekomstige staat.’ In een andere recente correctie op basis van CAMERA erkende The Wall Street Journal op 16 mei 2020 dat ‘onder de Oslo-akkoorden de soevereiniteit over de Westelijke Jordaanoever wordt betwist, in afwachting van een definitieve regeling.’

Verder is er een wettelijke basis voor Joodse aanspraken op het land. Zoals CAMERA heeft gedocumenteerd (zie bijvoorbeeld ‘De Westelijke Jordaanoever – Joods gebied onder internationaal recht’), heeft Israël een basis voor het doen gelden van soevereiniteit over het gebied. Bovendien roept het Mandaat van de Volkenbond voor Palestina, later aangenomen door de Verenigde Naties, op tot een ‘nauwe Joodse nederzetting op het land’ ten westen van de Jordaan in Artikel 6.

Het VN-Handvest, Hoofdstuk XII, Artikel 80, bevestigt de bepalingen van het Mandaat. Het San Remo-verdrag van 1920 en de Anglo-Amerikaanse conventie van 1924 legden ook joodse territoriale aanspraken vast in het internationaal recht. Toch is de Post niet de enige die de facto ten gunste van Palestijnse claims beslist.

In een Vox-artikel van 14 augustus 2020 van Alex Ward (‘Kamala Harris’s buitenlandse beleid, uitgelegd’) werd ten onrechte beweerd dat het Joods Nationaal Fonds (JNF) ‘een belangrijke rol speelde bij het verdrijven van Palestijnen uit hun land om plaats te maken voor de staat Israël.

Dit is in elk opzicht a-historisch. In feite komen Joden uit Judea en Samaria, een gebied dat pas in de laatste halve eeuw de ‘Westelijke Jordaanoever’ wordt genoemd. De Joodse aanwezigheid in het land Israël dateert van vóór die van de Arabische en islamitische veroveringen in de 7e eeuw – met duizenden jaren. Verder is die aanwezigheid continu geweest. In Jeruzalem vormden bijvoorbeeld Joden de meerderheid van de inwoners sinds de jaren 1840 – lang vóór de oprichting van de JNF in 1901.

Nog een belangrijk, maar weggelaten feit: veel van het land dat Joden verwierven, werd gekocht van Arabieren, ook van verschillende opmerkelijke Palestijnse Arabische families. Zoals de historicus Benny Morris opmerkte in zijn boek 1948 uit 2008: ‘Er hangt een gigantisch vraagteken boven het ethos van de Palestijnse Arabische elite: Husseinis, evenals Nashashibis, Khalidis, Dajanis en Tamimis … verkocht land aan de zionistische instellingen en / of diende als zionistische agenten of spionnen.”

Deze families, van wie velen verzet zouden leiden tegen het bestaan van Israël en het recht op Joodse zelfbeschikking, verkochten in het geheim land aan de beweging die ze aan de kaak stelden. Inderdaad, zoals de historicus Yehoshua Porath documenteerde in The Palestinian Arab National Movement, 1929-1939, toen de Britse functionaris John Hope Simpson een ontmoeting had met Arabieren in het noordelijke deel van het huidige Israël, vroegen sommige Arabieren om een bijeenkomst waar ze ‘hun mening ter ondersteuning van Joodse immigratie en landaankopen.”

“Deze mensen,” merkte Porath op, “waren eigenaren van grote stukken braakliggend land waarvan ze een deel wilden verkopen om de rest terug te winnen. Aangezien ze geen potentiële Arabische koper konden vinden, hadden ze Joodse immigratie en een groeiende Joodse vraag naar land nodig om het zo duur mogelijk aan hen te verkopen.”

Zeker, dit was geen standpunt van de meerderheid, en die Arabieren die in het openbaar land aan zionisten bleken te hebben verkocht, werden – en worden nog steeds – beschuldigd als verraders. Maar zoals hierboven opgemerkt, verkochten prominente antizionistische Palestijnse Arabieren nog steeds land aan Joden, zij het in het geheim.

Bij het herzien van gegevens uit 1920-1939, concludeert Porath dat maar liefst 52,6% van het door zionisten verworven land werd gekocht van niet-Palestijnse Arabische landeigenaren, terwijl 24,6% werd gekocht van Palestijnse Arabische landeigenaren en slechts 9,4% van de fellahins of boeren, die onder het Ottomaanse Rijk zelden land bezaten.

Vanaf 1928 ‘overtrof de hoeveelheid land die door Joden van Palestijnse landeigenaren (zowel grote als kleine) werd gekocht, de hoeveelheid die van niet-Palestijnse landeigenaren werd gekocht’. Joden zijn dus niet alleen inheems in Israël, maar ze hebben ook veel van het land dat nu Israël is, verworven door het te kopen – vaak van Palestijnse Arabieren zelf.

Zeker, Palestijnse Arabieren hadden een staat kunnen hebben, waarvan een deel in Judea en Samaria was gesticht – ook in 1948 toen ze het verdelingsplan van de VN uit 1947 verwierpen en in plaats daarvan ervoor kozen om oorlog te voeren tegen Joden. Bij een aantal gelegenheden is hun een staat aangeboden, maar ze hebben consequent de staat afgewezen als dat betekende dat ze in vrede naast een Joodse staat moesten leven.

Dit roept de vraag op: wanneer en waarom kiezen velen in de media ervoor om het land ‘Palestijns’ te noemen? Vooral wanneer er nooit een Palestijnse Arabische staat heeft bestaan en Joodse aanspraken op het land, zowel historisch als wettelijk, bestaan? Zoals de blogger Elder of Ziyon heeft gedocumenteerd, van 1948-1967, toen Jordanië Judea en Samaria en een deel van Jeruzalem bezette na hen in de oorlog van 1948 te hebben ingenomen, “erkende de New York Times Jeruzalem en de hele Westelijke Jordaanoever als een deel van Jordanië, en de Israëlische kant van Jeruzalem was slechts een ‘Israëlische sector’, maar geen deel van Israël.”

Jarenlang bleef The New York Times naar steden als Ramallah – tegenwoordig de zetel van de Palestijnse Autoriteit – verwijzen als ‘het door Israël bezette Jordanië’. De term ‘Westelijke Jordaanoever’ werd zelden gebruikt; Het land, zo beweerde de Times, was Jordaans. ‘Langzaam’, merkt Elder op, “begon de Times te beseffen dat het ‘Jordaans’ niet logisch was, omdat Jordan er steeds minder mee te maken wilde hebben. Plots bezette Israël geen Jordaans land, maar slechts een gebied waarvan de juridische status nog moest worden bepaald: de Westelijke Jordaanoever.

Tegen het einde van de jaren tachtig en het begin van de jaren negentig werd het gebruik van de term ‘Westelijke Jordaanoever’ in de Times en andere verkooppunten wijdverspreid – en daarmee de impliciete gedachte dat ‘Westelijke Jordaanoever’ ‘Palestijns’ betekent en dat het land dat altijd heeft bestaan en altijd Arabisch was geweest. Maar volgens velen in de pers kon – het mag niet – nooit als Joods worden beschouwd. Het kan Jordaans zijn. Het kan Palestijns zijn. Maar de aanspraken van Joden op hun voorouderlijk vaderland moeten worden uitgewist of geminimaliseerd.

Bronnen: Brabosh
♦ naar een artikel van Sean Durns “This West Bank Land Is Not ‘Palestinian’” van 24 augustus 2020 op de site van The Algemeiner



***************************
ENGLISH:

"Who can challenge the rights of the Jews in Palestine?" Yusuf al-Khalidi wrote to the Chief Rabbi of France on March 1, 1899. "Good God, historically it really is your country." Yet, more than a century after Khalidi's admission, the Jewish people's relationship with their ancestral homeland is often forgotten.

Indeed, many news outlets and analysts don't just ignore it, but often try to erase it. Take The Washington Post for example. In the paper's August 13, 2020 report, `` Trump Announces Historic Peace Agreement Between Israel and United Arab Emirates, '' claimed that `` Arab leaders had personally warned Trump that they could not agree to future economic or diplomatic ties with Israel like Israel. would take over land that is still regarded as Plestijns.

But the article, by reporter Anne Gearan and head of the Jerusalem office Steve Hendrix, does not say why the country is "now considered Palestinian." In fact, a sovereign Palestinian Arab state has never existed. Rather, the status of the territory is disputed at best.

Its status is to be resolved through negotiations expected by UN Security Council Resolutions 242 (1967) and 338 (1973), the 1995 Israeli-Palestinian Interim Accords, the 2003 International 'Roadmap' and related diplomatic efforts . Indeed, the co-authors of Resolution 242, US Secretary of State Eugene Rostow, US Ambassador to the United Nations Arthur Goldberg and British Ambassador Lord Caradon made it clear both then and later that Jews and Arabs both had claims to the territories and that there were no national sovereignty over them had been recognized since the end of Ottoman rule.

The Washington Post itself, in a September 4, 2014 correction prompted by CAMERA, noted that `` the territories occupied by Israel are disputed areas that Palestinians want for a future state. '' In another recent correction based on CAMERA, The Wall Street acknowledged Journal on May 16, 2020 that "under the Oslo Accords, sovereignty over the West Bank is under dispute, pending a final settlement."

Furthermore, there is a legal basis for Jewish claims to the land. As CAMERA has documented (see, for example, "The West Bank - Jewish Territory Under International Law"), Israel has a basis for asserting sovereignty over the area. In addition, the League of Nations Mandate for Palestine, later adopted by the United Nations, calls for a "close Jewish settlement on land" west of the Jordan in Article 6.

The UN Charter, Chapter XII, Article 80, confirms the provisions of the Mandate. The 1920 San Remo Convention and the 1924 Anglo-American Convention also established Jewish territorial claims in international law. Yet the Post is not alone in deciding in fact in favor of Palestinian claims.

A August 14, 2020 Vox article by Alex Ward (`` Kamala Harris's Foreign Policy, Explained '') falsely claimed that the Jewish National Fund (JNF) `` played an important role in expelling Palestinians from their land to take place. make for the State of Israel.

This is ahistorical in every way. In fact, Jews come from Judea and Samaria, an area only called the "West Bank" in the last half century. The Jewish presence in the Land of Israel predates that of the Arab and Muslim conquests in the 7th century - by thousands of years. Furthermore, that presence has been continuous. In Jerusalem, for example, Jews made up the majority of residents since the 1840s - long before the JNF was founded in 1901.

Another important but omitted fact: much of the land that Jews acquired was bought from Arabs, including from several notable Palestinian Arab families. As the historian Benny Morris noted in his 2008 book of 1948, `` There is a gigantic question mark over the ethos of the Palestinian Arab elite: Husseinis, as well as Nashashibis, Khalidis, Dajanis and Tamimis ... sold land to the Zionist institutions and / or served as Zionist agents or spies. ”

These families, many of whom would oppose the existence of Israel and the right to Jewish self-determination, secretly sold land to the movement they denounced. Indeed, as the historian Yehoshua Porath documented in The Palestinian Arab National Movement, 1929-1939, when British official John Hope Simpson met with Arabs in the northern part of present-day Israel, some Arabs asked for a meeting where they "their views in support of Jewish immigration and land purchases."

google translate

190 views