Robert R. McCormick, uitgever van de Chicago Tribune, spreekt een menigte toe die bijeen was gekomen om
de vestiging van de persvrijheid in Amerika te herdenken in Mount Vernon, New York, 28 oktober 1933.
Prominente redacteuren, uitgevers en journalisten waren aanwezig. (AP Foto)

Nederlands + English

In ‘The Newspaper Axis” beschrijft historicus Kathryn S. Olmsted hoe persbaronnen, waaronder William Randolph Hearst, voorafgaand aan de Tweede Wereldoorlog, het publiek in de richting van Hitlers ideologie probeerden te beïnvloeden.

Door: The Times of Israel –  JP O’MALLEY

In januari 1934 diende Lord Harold Rothermere, de eigenaar van de Britse Daily Mail, een verhaal in uit München waarin hij Adolf Hitler prees. Het artikel werd gepubliceerd toen Joden uit het openbare leven in Duitsland werden verdreven en de nazi-partij al een groot netwerk van concentratiekampen in het hele land had opgezet .

Lord Harold Rothermere, tweede van rechts, eigenaar van de London Daily Mail en andere Britse kranten,
praat met collega-journalisten voorafgaand aan de lunch ter gelegenheid van het 100-jarig jubileum
van de AP in het Waldorf Astoria in New York City, 19 april 1948. (AP Photo/Murray L. Becker)

Rothermere verzekerde zijn lezers dat de verhalen over deze wreedheden enorm overdreven waren. De restaurants en hotels in München gonsden tijdens de feestdagen van de Duitse Joden, en geen enkele “vertoonde [enige] symptomen van onzekerheid of lijden”, schreef de Britse kranteneigenaar. Dit was typerend voor de pro-nazi-lijn die de Britse Daily Mail dat jaar bleef promoten.

De nazi’s moesten de “vreemde elementen en Israëlieten van internationale origine die langzaam deel van de Duitse staat probeerden te worden” controleren, zoals Rothermere het uitdrukte in een ander artikel dat hij persoonlijk in juli 1934 schreef. De Daily Mail juichte ook de Britse Unie van Fascisten toe – een partij onder leiding van Sir Oswald Mosley in Groot-Brittannië die berucht was om haar steun aan Hitler en om haar antisemitische propaganda. ‘Hoera voor de zwarthemden’, was een beruchte kop van de Daily Mail in januari 1934 .

Het nieuwe boek van de in Californië gevestigde historicus Kathryn S. Olmsted, ” The Newspaper Axis: Six Press Barons Who Enabled Hitler “, geeft een profiel van Rothermere en vijf andere machtige mediamagnaten in de anglofielse wereld aan beide zijden van de Atlantische Oceaan tussen 1933 en 1945. Zij volgden redactioneel allemaal een ​​pro-nazi lijn.

“Lord Rothermere was pro-fascist die een diepe sympathie had voor Adolf Hitler”, vertelt Olmsted aan The Times of Israel vanuit haar kantoor aan de Universiteit van Californië, Davis, waar ze voorzitter is van de afdeling geschiedenis.

Zoals ze schrijft in de inleiding van haar nieuwe boek: “Jarenlang hebben Rothermere en zijn collega-persbaronnen in zowel Groot-Brittannië als de Verenigde Staten de leiders van hun naties onder druk gezet om de dreiging van het fascisme te negeren.”

Auteur en historicus Kathryn S. Olmsted. (Met dank)

Olmsted wijdt een hoofdstuk aan het onderzoek hoe de Britse Daily Mail, onder leiding van Rothermere, het Duitsland van Hitler van midden tot eind jaren dertig verdedigde. De krant beschreef Duitsland onder Hitler “als een van de best bestuurde natie in Europa” en bleef de populariteit van Hitler vergroten, zelfs toen de nazi’s terroristische tactieken gebruikten tegen hun politieke vijanden.

Op 5 maart 1933 behaalde de nazi-partij 44 procent van de stemmen, waarmee ze 288 zetels in de Reichstag kregen. Minder dan drie weken later, terwijl nazi-bruinhemden op alle mogelijke manieren de rest van de politieke oppositie intimideerden, stemde de Reichstag met de vereiste tweederde meerderheid in voor een periode van 4 jaar om Hitler – via de Machtigingswet – het recht te geven om wetten te maken zonder de goedkeuring van de Reichstag.

Veel Amerikaanse en Britse journalisten die destijds in Berlijn waren gevestigd, beschreven dit als het begin van het einde voor de Duitse democratie. De Daily Mail was het daar niet mee eens.

“Niemand hier zal tranen vergieten over het verdwijnen van de Duitse democratie”, verklaarde het hoofdartikel van de krant kort nadat de nazi’s dat historische mandaat hadden gekregen om te regeren door middel van een dictatoriaal decreet.

Olmsted zegt dat “de nieuwsberichten van de Daily Mail [op dit moment] altijd een pro-nazi-vooroordeel verraadden en de verslaggevers van Rothermere begrepen dat de sympathie van hun baas bij Hitler lag.”

Lord Harold Rothermere’s nu beruchte artikel over Oswald Mosley. (Wikimedia Commons)

Zoals het boek duidelijk maakt, stond Rothermere in dat opzicht ook niet alleen. Ook nazi-sympathisanten waren Lord Max Beaverbrook, eigenaar van de Britse Daily Express, Sunday Express en Evening Standard; Robert McCormick, eigenaar van The Chicago Tribune; William Randolph Hearst, die meer dan twee dozijn kranten bezat en een syndicaatsdienst die een monopolie had op de Amerikaanse media; en het broer-zusduo Joseph en Cissy Patterson, die respectievelijk de New York Daily News en de Washinton-Times Herald leidden.

Joseph Medill Patterson, voorzitter van de New York Daily News en zijn vrouw Mary King Patterson arriveren
in New York aan boord van de Queen Mary na een huwelijksreis in Europa, op 8 augustus 1938. (AP Foto)

De Amerikaanse krantenbaas William Randolph Hearst winkelt in Londen,
op 25 september 1936. (AP Foto/Worth)

De kranten die eigendom waren van deze zes mediamagnaten bereikten een gecombineerd publiek van ongeveer 65 miljoen dagelijkse lezers in Groot-Brittannië en de Verenigde Staten. Ze betaalden regelmatig mooie vergoedingen aan fascistische leiders die hun ideeën wilden promoten bij een wereldwijd publiek. William Randolph Hearst, bijvoorbeeld, betaalde Hitler en andere topnazi’s gemiddeld $ 1.500 per artikel – of $ 20.000 in hedendaagse valuta.

“William Randolph Hearst betaalde Hitler en andere topnazi’s
gemiddeld $ 1.500 per artikel – of $ 20.000 in hedendaagse valuta”

“Door fascistische dictators toegang te geven tot het Amerikaanse publiek en hen toe te staan ​​zichzelf te presenteren als vredelievende voorvechters van de orde, hielp Hearst voor zijn 30 miljoen lezers het[fascisme] te normaliseren “, zegt Olmsted. “Deze persbaronnen verkochten niet alleen het nieuws, ze construeerden het en logen terwijl ze gebeurtenissen rapporteerden, zodat ze veel geld konden verdienen en ook politieke invloed konden krijgen.”

Lord Max Beaverbrook bij de Brandenburger Tor in Berlijn, Duitsland, februari 1928. (AP Foto)

Olmsted zegt dat de Britse Daily Express ook weinig sympathie toonde voor het lijden van Duitse Joden of bezorgdheid om de bescherming van de universele mensenrechten. Haar boek citeert twee prominente voorbeelden van de Britse krant, geleid door Lord Max Beaverbrook, die “xenofobe, nationalistische, imperialistische en antisemitische opvattingen” promoot.

Tijdens de Kristallnacht op 9 november 1938 braken gewelddadige anti-Joodse pogroms uit in Duitsland, Oostenrijk en de regio Sudetenland van Tsjecho-Slowakije. Een artikel dat kort daarna in de Daily Express verscheen, koos de kant van de nazi-agressors. De kop van het artikel luidde: “Plunderende menigten tarten Goebbels”, en het ging verder met te impliceren dat Duitse leiders probeerden de brutaliteit van het anti-Joodse geweld te stoppen, in plaats van het aan te zetten. “Raadpleeg het eeuwenoude gezegde dat nu inderdaad gemeengoed is geworden: minst gezegd, snelst hersteld”, zei de krant tegen zijn lezers.

De Daily Express verhulde ook een beruchte toespraak die Hitler in januari 1939 hield waarin hij dreigde de Joden in Europa te vernietigen. De krant koos ervoor om slechts delen van de toespraak te rapporteren, insinuerend dat het in feite een olijftak van vrede was die Hitler aan de rest van Europa aanbood. “Nu weten we dat Hitler het eens is met de Daily Express”, zei de redactie tegen zijn lezers. “[Hitler] zegt dat hij verwacht dat er voor lange tijd vrede zal zijn.”

Amerikaanse journalisten die arriveerden van een rondreis langs Duitse gevangenkampen, staan ​​op 8 mei 1945 op de oprit van een Air Transport Command-vliegtuig in LaGuardia Field, New York. Linksonder staat John Randolph Hearst, assistent-general manager van Hearst Newspapers. (AP Foto/KL)

Olmsted zegt dat de krant het antisemitisme van Hitler niet openlijk betwistte om twee belangrijke redenen. De eigenaar van de krant, Lord Max Beaverbrook, geloofde net als Hitler in het concept van een raciale hiërarchie, met Angelsaksen aan de top. Beaverbrook zag Groot-Brittannië ook als een op zichzelf staand rijk in plaats van cultureel of politiek gehecht te zijn aan het Europese continent.

“Beaverbrook geloofde in een wereldwijd blank nationalisme en was bang dat verzet tegen de nazi’s het Britse rijk in gevaar zou brengen, dus Hitlers machtsovername interesseerde hem niet”, zegt Olmsted.

De pro-nazi-lijn van machtige mediamagnaten aan beide kanten van de Atlantische Oceaan in de aanloop naar – en in sommige gevallen tijdens – de Tweede Wereldoorlog is al goed gedocumenteerd door verschillende geleerden, historici en auteurs. Het boek van Olmsted is echter het eerste in zijn soort dat documenteert hoe Britse en Amerikaanse persheren samenwerkten om de Anglo-Amerikaanse alliantie tegen Hitler te vertragen en te ondermijnen.

Olmsted zegt dat mediawetenschappers en historici het een uitdaging hebben gevonden om de berichtgeving van deze kranten te beoordelen, omdat sommige van hen hun historische inhoud pas vorig jaar hebben gedigitaliseerd. De historicus geeft echter toe dat er enorm veel onderzoek is gedaan door zowel de Hearst Press als de New York Daily News.

“Ik was geïnteresseerd in de transnationale relatie tussen deze persbaronnen, maar ik wilde ook kijken hoe ze elkaar beïnvloedden”, zegt Olmsted. “Lord Max Beaverbrook en Joe Patterson, bijvoorbeeld, hadden een nauwe correspondentie waarin ze probeerden samen te werken om isolationisme in hun beide [landen] te bevorderen.”

Dit ontstond na een routinematige zakelijke uitwisseling per brief in maart 1935 tussen Beaverbrook en Patterson. Patterson ondertekende vervolgens de correspondentie door te verklaren dat “we hier [in de Verenigde Staten] allemaal erg verontrust zijn over het vooruitzicht van oorlog in Europa.”

“The Newspaper Axys” zes persbaronnen die Hitler mogelijk maakten’,
door Kathryn S. Olmsted. (Met dank)

Beaverbrook reageerde door toestemming te vragen om de laatste woorden van Pattersons brief op de voorpagina van de Britse Daily Express te drukken. De Britse persbaron organiseerde vervolgens een besloten bijeenkomst in een buitenwijk van Londen waar drie Britse parlementsleden spraken over het belang van Pattersons isolationistische boodschap.

Isolationisten pleitten voor niet-betrokkenheid bij Europese en Aziatische conflicten en niet-verstrengeling in de internationale politiek in bredere zin.

Joseph Kennedy was misschien wel de beroemde en controversiële isolationist van zijn tijd. Zijn wereldbeeld werd zeer gedeeld door deze zes persbaronnen: oorlog was slecht voor het bedrijfsleven, dus Groot-Brittannië, Europa en de Verenigde Staten moeten dat koste wat kost vermijden, zelfs als dat betekende dat ze een compromis moesten sluiten met nazi-Duitsland en een oogje dichtknijpen voor hun officiële antisemitische beleid.

Een valse poging om de Verenigde Staten en Groot-Brittannië buiten elk conflict met nazi-Duitsland te houden , zorgde ervoor dat Kennedy’s kortstondige politieke carrière eindigde in internationale schande . In de zomer van 1938 benoemde de toenmalige Amerikaanse president Franklin Delano Roosevelt Kennedy (die toen een van de rijkste individuen in Amerika was) als de Amerikaanse ambassadeur in het Verenigd Koninkrijk.

Tijdens zijn ambtstermijn in deze spraakmakende diplomatieke functie bleef Kennedy privé contact opnemen met bevriende journalisten in de Amerikaanse pers, met het verzoek gunstige artikelen te schrijven over de toenmalige Britse premier Neville Chamberlain, vooral met betrekking tot zijn sussende beleid betreffende Adolf Hitler. Dit onderwerp werd uitvoerig onderzocht in “The Ambassador: Joseph P Kennedy aan het Court of St James’s 1938-1940”, vorig jaar gepubliceerd door de Brits-Amerikaanse biograaf Susan Ronald.

Kennedy stond ook sympathiek tegenover het standpunt van de nazi-partij over ‘de Joodse kwestie’ en uitte antisemitische standpunten tijdens een informele privébijeenkomst in Londen in mei 1938 met de nieuwbenoemde Duitse ambassadeur in Groot-Brittannië, Herbert von Dirksen. Kennedy beloofde onmiddellijk te helpen het pr-imago van de nazi’s te verbeteren, vooral binnen de Angelsaksische pers. De hogere echelons van de nazi-partij werden geïnformeerd over deze clandestiene bijeenkomst, maar Kennedy’s superieuren in Washington niet.

Joseph Patrick Kennedy, beter bekend als Joe Kennedy, de Amerikaanse ambassadeur in Londen
die glimlacht als hij het Lagerhuis in Londen verlaat op 29 augustus 1939,
nadat hij aanwezig was bij de speciale zitting van het huis. (AP Foto/Personeel/Len Puttnam)

Toen, tijdens de Battle of Britain in november 1940, nam Kennedy ontslag. Zijn controversiële vertrek volgde op opmerkingen in de Amerikaanse pers: “Democratie is over in Engeland”, zei hij. “En het kan [wel] hier [in de VS] [af] ook zo zijn.” Het Witte Huis was het daar niet mee eens, net als het ministerie van Buitenlandse Zaken, de Britse regering of de Britse koninklijke familie. In oktober 1940 schreef koning George VI in zijn privé-dagboek hoe “[Kennedy] altijd denkt in termen van dollars in plaats van menselijke gevoelens.” Kennedy heeft nooit meer gediend of een gooi gedaan naar een openbaar ambt.

“De isolationisten waren altijd gefixeerd op het idee dat het de Joden waren
die probeerden de VS en het VK bij de oorlog te krijgen”

“De isolationisten waren altijd gefixeerd op het idee dat het de Joden waren die probeerden de VS en het VK in de oorlog te krijgen”, zegt Olmsted, eraan toevoegend dat een “Anglo-Amerikaanse analyse [van deze zes persbaronnen] ons beter kan helpen begrijpen waar isolationisme vandaan komt, hoe de term werd gebruikt en wat het betekende.”

“Joseph en Cissy Patterson, en Robert McCormick, bijvoorbeeld, geloofden dat als de Verenigde Staten betrokken zouden raken bij Europese [politieke aangelegenheden], het uiteindelijk veel van zijn macht en controle over de rest van de wereld zou verliezen”, zegt ze.

Washington Times-Herald-eigenaar Cissy Patterson in 1939. (Openbaar domein)

De historicus gelooft dat deze zes persbaronnen “hielpen de basis te leggen voor het nationalistische, racistische en antisemitische rechtse” medialandschap dat vandaag de dag nog steeds prominent aanwezig is in zowel Groot-Brittannië als de VS. Ze wijst op tal van overeenkomsten tussen toen en nu, waaronder de alomtegenwoordigheid van de krantenkoppen die clickbait-nieuwsverhalen die liberalen, ‘internationalisten’ en andere sociale en raciale groepen demoniseren, die niet passen bij een extreemrechtse, geheel blanke nationalistische en populistische politieke agenda.

“We kunnen vandaag de dag nog steeds de echo’s van deze zes persbaronnen horen in de anti-Europese krantenkoppen van de Daily Express, de Daily Mail en in het boze populisme van Fox News en Breitbart”, zegt Olmsted. “Deze giftige rechtse blanke nationalistische bewegingen hebben hun wortels in de jaren dertig”, zegt ze. “Maar ze blijven het Anglo-Amerikaanse buitenlands beleid vandaag beïnvloeden.”

 

*********************

 

Robert R. McCormick, publisher of the Chicago Tribune, addresses a crowd gathered to commemorate
the establishment of the freedom of the press in America at Mount Vernon, New York, October 28, 1933.
Prominent editors, publishers and journalists were present. (AP Photo)

ENGLISH

In ‘The Newspaper Axis,’ historian Kathryn S. Olmsted details how prior to WWII, press barons including William Randolph Hearst worked to sway the public toward Hitler’s line

By: The Times of Israel –  JP O’MALLEY

In January 1934, Lord Harold Rothermere, the owner of Britain’s Daily Mail, filed a story from Munich praising Adolf Hitler. The article was published when Jews were being ousted from public life in Germany and the Nazi party had already established a large network of concentration camps across the country.

 

Lord Harold Rothermere, second from right, proprietor of the London Daily Mail and other British newspapers,
chats with fellow newspapermen prior to the AP’s 100th anniversary luncheon held at the Waldorf Astoria in
New York City, April 19, 1948. (AP Photo/Murray L. Becker)

Rothermere assured his readers that stories of these atrocities were wildly exaggerated. The restaurants and hotels in Munich were bustling with German Jews during the festive season, and none “showed [any] symptoms of insecurity or suffering,” the British newspaper proprietor wrote. This was typical of the pro-Nazi line Britain’s Daily Mail continued to promote that year.

The Nazis needed to control the “alien elements and Israelites of international attachments who were insinuating themselves into the German state,” as Rothermere put it in another article he personally penned in July 1934. The Daily Mail also cheered on the British Union of Fascists — a party led by Sir Oswald Mosley in Britain that was notorious for its support of Hitler and for its anti-Semitic propaganda. “Hurrah for the Blackshirts,” read one infamous Daily Mail headline from January 1934.

California-based historian Kathryn S. Olmsted’s new book, “The Newspaper Axis: Six Press Barons Who Enabled Hitler,” profiles Rothermere and five other powerful media moguls in the Anglophile world on both sides of the Atlantic between 1933 and 1945, all of whom took a pro-Nazi editorial line.

“Lord Rothermere was a pro-fascist who had a deep sympathy for Adolf Hitler,” Olmsted tells The Times of Israel from her office at the University of California, Davis, where she chairs the history department.

As she writes in the introduction to her new book, “For years, Rothermere and his fellow press barons in both Britain and the United States pressured their nations’ leaders to ignore the menace of fascism.”

Author and historian Kathryn S. Olmsted. (Courtesy)

Olmsted dedicates a chapter to exploring how Britain’s Daily Mail, led by Rothermere, championed Hitler’s Germany throughout the mid- to late-1930s. The paper described Germany under Hitler “as one of the best-governed nations in Europe” and continued to boost Hitler’s popularity, even as the Nazis used terrorist tactics against their political enemies.

On March 5, 1933, the Nazi party won 44 percent of the vote, giving them 288 seats in the Reichstag. Less than three weeks later, with Nazi brownshirts intimidating all possible remaining political opposition, the Reichstag voted by the required two-thirds majority to give Hitler — via the Enabling Act —  the right to make laws without the Reichstag’s approval for four years.

Many American and British journalists based in Berlin at the time described this as the beginning of the end for German democracy. The Daily Mail disagreed.

“No one here will shed any tears over the disappearance of Germany’s democracy,” the paper’s editorial declared shortly after the Nazis gained that historic mandate to govern by dictatorial decree.

Olmsted says that “The Daily Mail’s news stories [at this time] always betrayed a pro-Nazi bias and Rothermere’s reporters understood that their boss’s sympathies lay with Hitler.”

Lord Harold Rothermere’s now infamous article backing Oswald Mosley. (Wikimedia Commons)

Nor, as the book makes clear, was Rothermere alone in that regard. Also possessing Nazi sympathies were Lord Max Beaverbrook, owner of Britain’s Daily Express, Sunday Express, and Evening Standard; Robert McCormick, who owned The Chicago Tribune; William Randolph Hearst, who owned more than two dozen newspapers and a syndicate wire service that had a monopoly on the American media; and brother-sister duo Joseph and Cissy Patterson, who ran the New York Daily News and the Washinton-Times Herald, respectively.

Joseph Medill Patterson, president of the New York Daily News and his wife Mary King Patterson
arrive in New York aboard the Queen Mary after a honeymoon in Europe, August 8, 1938. (AP Photo)

 

American newspaper owner William Randolph Hearst shopping in London,
on September 25, 1936. (AP Photo/Worth)

The newspapers owned by these six media moguls reached a combined audience of approximately 65 million daily readers in Britain and the United States. They regularly paid handsome fees to fascist leaders looking to promote their ideas to a global audience. William Randolph Hearst, for example, paid Hitler and other top Nazis an average of $1,500 per article — or $20,000 in today’s money.

“William Randolph Hearst paid Hitler and other top Nazis
an average of $1,500 per article — or $20,000 in today’s money”

“By giving fascist dictators access to the American public and allowing them to present themselves as peace-loving champions of order, Hearst helped to normalize [fascism] for his 30 million readers,” says Olmsted. “These press barons did not just sell the news, they constructed it and lied as they reported events so they could make a lot of money and gain political influence, too.”

Lord Max Beaverbrook near the Brandenburg Gate in Berlin, Germany, February 1928. (AP Photo)

Olmsted says Britain’s Daily Express also showed little sympathy for the suffering of German Jews or concern for protecting universal human rights. Her book cites two prominent examples of the British newspaper, run by Lord Max Beaverbrook, promoting “xenophobic, nationalistic, imperialist, and anti-Semitic views.”

The events of Kristallnacht on November 9, 1938, saw violent anti-Jewish pogroms break out across Germany, Austria and the Sudetenland region of Czechoslovakia. An article that appeared in the Daily Express shortly afterward sided with the Nazi aggressors. The headline of the article read “Looting Mobs Defy Goebbels,” and it went on to imply that German leaders were trying to stop the brutality of the anti-Jewish violence, rather than inciting it. “Take counsel in the age-old saying which has now indeed become commonplace: Least said, soonest mended,” the newspaper told its readers.

The Daily Express also sugar-coated an infamous speech Hitler gave in January 1939 in which he threatened to annihilate the Jews of Europe. The paper chose to report only parts of the speech, insinuating that it was, in fact, an olive branch offering of peace from Hitler to the rest of Europe. “Now we know that Hitler agrees with the Daily Express,” the editorial told its readers. “[Hitler] says that he expects there will peace for a long time.”

American newspapermen who arrived from a tour of German prison camps, stand on the ramp of an Air Transport Command plane at LaGuardia Field, New York, on May 8, 1945. At bottom left is John Randolph Hearst, assistant general manager of Hearst Newspapers. (AP Photo/KL)

Olmsted says the paper did not overtly challenge Hitler’s antisemitism for two main reasons. The paper’s owner, Lord Max Beaverbrook, like Hitler, believed in the concept of a racial hierarchy, with Anglo-Saxons at the top. Beaverbrook also saw Britain as a self-contained empire rather than being culturally or politically attached to the European continent.

“Beaverbrook believed in a worldwide white nationalism and worried that opposing the Nazis would endanger the British Empire, and so Hitler’s rise to power did not concern him,” Olmsted says.

The pro-Nazi line taken by powerful media moguls on both sides of the Atlantic leading up to — and in some cases during — World War II has already been well-documented by several scholars, historians and authors. Olmsted’s book is the first of its kind, however, to document how British and American press lords worked together to delay and undermine the Anglo-American alliance against Hitler.

Olmsted says media scholars and historians have found it challenging to evaluate the coverage of these newspapers because some of them only digitized their historical content as recently as last year. There has, however, the historian admits, been immense research of both the Hearst press and the New York Daily News.

“I was interested in the transnational relationship between these press barons, but I wanted to look at how they influenced one another too,” Olmsted says. “Lord Max Beaverbrook and Joe Patterson, for instance, had a close correspondence where they tried to work together to promote isolationism in both of their respective [countries].”

This arose following a routine business exchange by letter in March 1935 between Beaverbrook and Patterson. Patterson then signed off the correspondence by declaring how “we are all very much alarmed here [in the United States] about the prospect of war in Europe.”

‘The Newspaper Axis: Six Press Barons Who Enabled Hitler,’ by Kathryn S. Olmsted. (Courtesy)

Beaverbrook responded by asking permission to print the last words of Patterson’s letter on the front page of Britain’s Daily Express. The British press baron then organized a private meeting in a London suburb where three British MPs spoke about the importance of Patterson’s isolationist message.

Isolationists advocated non-involvement in European and Asian conflicts and non-entanglement in international politics more broadly.

Joseph Kennedy was perhaps the famous and controversial isolationist of his era. His worldview was very much shared by these six press barons: War was bad for business, so Britain, Europe and the United States must avoid it at all costs — even if that meant compromising with Nazi Germany and turning a blind eye to their official antisemitic policies.

A bogus attempt to keep the United States and Britain out of any conflict with Nazi Germany saw Kennedy’s short-lived political career end in international disgrace. In the summer of 1938, then-US president Franklin Delano Roosevelt appointed Kennedy (who was then one of the wealthiest individuals in America) as the US Ambassador to the United Kingdom.

During his tenure in this high-profile diplomatic position, Kennedy continued to privately contact sycophantic journalist friends in the American press, asking them to write favorable articles about then-British prime minister Neville Chamberlain — especially in regard to his appeasing Adolf Hitler. This topic was explored at length in “The Ambassador: Joseph P Kennedy at the Court of St James’s 1938-1940,” published last year by British-American biographer, Susan Ronald.

Kennedy was also sympathetic to the Nazi party’s position on “the Jewish question,” and expressed antisemitic views during an informal private meeting in London in May 1938 with the newly-appointed German ambassador to Britain, Herbert von Dirksen. Kennedy promised to help improve the Nazi PR image immediately, especially within the Anglo-Saxon press. The upper echelons of the Nazi party were informed about this clandestine meeting — but Kennedy’s superiors in Washington were not.

Joseph Patrick Kennedy, known as Joe Kennedy, the American Ambassador in London smiling as he leaves the
House of Commons, London on August 29, 1939, after being present at the special sitting of the house.
(AP Photo/Staff/Len Puttnam)

Then, during the Battle of Britain in November 1940, Kennedy resigned. His controversial departure followed remarks made in the American press: “Democracy is finished in England,” he said. “And it may [well] be [finished] here [in the US].” The White House did not agree — nor did the State Department, the British government, or the British royal family. In October 1940, King George VI wrote in his private diary how “[Kennedy] always thinks in terms of dollars as against the terms of human feelings.” Kennedy never served or ran for any public office again.

“The isolationists always fixated on this idea that it was
the Jews who were trying to get the US and the UK into the war”

“The isolationists always fixated on this idea that it was the Jews who were trying to get the US and the UK into the war,” says Olmsted, adding that an “Anglo-American analysis [of these six press barons] can help us better understand where isolationism comes from, how the term was used, and what it meant.”

“Joseph and Cissy Patterson, and Robert McCormick, for example, believed if the United States got involved in European [political affairs], it would end up losing a lot of its power and control over the rest of the world,” she says.

Washington Times-Herald owner Cissy Patterson in 1939. (Public domain)

The historian believes these six press barons “helped lay the foundation for the nationalist, racist, and antisemitic Right” media landscape still prominent today in both Britain and the US. She points to numerous similarities between then and now, including the pervasiveness of headline-grabbing clickbait news stories that demonize liberals, “internationalists,” and other social and racial groups that don’t fit in with a far-right, all-white nationalist and populist political agenda.

“We can still hear the echoes of these six press barons today in the anti-European headlines of the Daily Express, the Daily Mail, and in the angry populism of Fox News and Breitbart,” says Olmsted. “These toxic right-wing white nationalist movements have their roots in the 1930s,” she says. “But they continue to influence Anglo-American foreign policy today.”