TURKSE PRESIDENT Recep Tayyip Erdogan verlaat vorig jaar een persconferentie tijdens een top van de NAVO-leiders in Vilnius.(foto met dank: KACPER PEMPEL/REUTERS)

Hoewel het NAVO-Handvest niet voorziet in een mechanisme om een ​​lidstaat uit te zetten, wordt het tijd dat de NAVO ophoudt zich uitsluitend te verlaten op politieke en diplomatieke kanalen om meningsverschillen met Erdogan aan te pakken.

Door: Jerusalem Post –  ALON BEN-MEIR

 

Het is moeilijk te doorgronden waarom de Turkse president Recep Tayyip Erdogan, vooral sinds de mislukte militaire staatsgreep in 2016, nog steeds ongestraft tekeer gaat tegen zijn volk en zijn westerse bondgenoten uitdaagt, vooral omdat Turkije een NAVO-lidstaat is, die van alle leden verlangt dat zij het hooghouden van de democratische beginselen en tegelijkertijd volledig vasthouden aan de gedeelde waarden en doelstellingen.

Westerse functionarissen leggen vaak uit dat Turkije een cruciale geostrategische locatie tussen Oost en West inneemt en het energieknooppunt voor Europa is. Bovendien herbergt Turkije de langeafstandsraketsystemen van de NAVO en de Amerikaanse strijdkrachten op de luchtmachtbasis Incirlik. Het is moeilijk om deze verklaringen, hoe verdienstelijk ook, te rijmen met Erdogans flagrante mensenrechtenschendingen en de afschaffing van de westerse waarden. Om zijn gedrag te veranderen is het essentieel om eerst de litanie van zijn flagrante binnenlandse en buitenlandse overtredingen te beoordelen en de nodige maatregelen te nemen die overeenkomen met de omvang van zijn overtreding.

Erdogans mensenrechtenschendingen

Sinds de mislukte staatsgreep van 2016 hebben zich wijdverbreide mensenrechtenschendingen voorgedaan, waaronder willekeurige detenties, inbreuken op de vrijheid van vereniging en meningsuiting, schendingen van het recht op werk en de vrijheid van verkeer.

Bovendien ontsloeg hij 150.000 mensen, waaronder ambtenaren en leraren, en beschuldigde hij hen valselijk van banden met de Gülen-beweging, die alleen door Turkije als een terroristische groepering wordt beschouwd.

De Turkse president Tayyip Erdogan ontmoet de president van de Palestijnse Autoriteit Mahmoud Abbas in Ankara, Turkije, 23 augustus 2022. (Met dank: MURAT CETINMUHURDAR/ PRESIDENTIAL PRESS OFFICE/HAND-OUT VIA REUTERS)

Hij verzocht ook om de uitlevering van Turkse burgers uit andere landen die naar verluidt bij de beweging zijn aangesloten. Marteling en mishandeling werden routine in politiehechtenis en gevangenissen, waaronder zware mishandeling, aanranding en slaapgebrek. Tot overmaat van ramp arresteerde hij mensenrechtenverdedigers en -activisten, bedoeld om druk uit te oefenen op maatschappelijke groeperingen en NGO’s die kritiek op hem hadden.

Bovendien verwijderde hij duizenden rechters en aanklagers en verving ze door slaven om zijn bevelen uit te voeren, en leidde hij een heksenjacht door de Turkse luchtmacht, waarbij hij veel officieren ervan beschuldigde Gülenisten te zijn die achter de staatsgreep zaten. Hij omzeilt regelmatig juridische procedures en houdt zich bezig met gedwongen verdwijningen en illegale overdrachten. Erdogan achtervolgde op agressieve wijze kritische journalisten terwijl hij websites, mediakanalen op internet blokkeerde en algemene beperkingen instelde, waarbij meer dan 100.000 websites werden geblokkeerd. Erdogan richtte zich op de Democratische Volkspartij (HDP), die voornamelijk de Koerdische gemeenschap vertegenwoordigt, door de partij op te heffen en de rechten van miljoenen Koerdische kiezers aan te vallen, waardoor hij opzettelijk de parlementaire democratie ondermijnde. Hij heeft ook buitensporig geweld, marteling en geweld gebruikt tegen Koerdische vrouwen, terwijl hij hun huizen en cultureel erfgoed heeft vernietigd, wat onder zijn terreurbewind de norm is geworden.

Erdogan’s verzet tegen zijn westerse bondgenoten

Sinds 2016 hebben veel controversiële kwesties de relatie tussen Turkije, de NAVO en de Verenigde Staten onder druk gezet, en er lijkt geen teken te zijn dat deze conflicterende kwesties kunnen worden verzacht zolang Erdogan toestemming krijgt om het geostrategische belang van Turkije voor het Westen te benutten. .

De schendingen van de mensenrechten door Erdogan, de democratische terugval en de erosie van de rechtsstaat in Turkije blijven belangrijke oorzaken van wrijving. Erdogan heeft ook een buitenlands beleid geïnitieerd dat in strijd is met de militaire en politieke belangen van de NAVO – voornamelijk de Turkse aankoop van het Russische S-400 raketafweersysteem. Dit leidde tot Amerikaanse sancties omdat dit onverenigbaar was met de verplichtingen van Turkije als NAVO-bondgenoot. Bovendien zijn de militaire interventies van Turkije in Syrië in strijd geweest met de Amerikaanse steun aan Koerdische strijdkrachten in Syrië, die als essentieel wordt beschouwd in de strijd tegen ISIS; Erdogan beschouwt de Koerdische YPG-militie als een terroristische groepering die banden heeft met de PKK. De groeiende relatie van Turkije met Rusland en zijn voorzichtige houding ten opzichte van China, vooral met betrekking tot de Oeigoeren en de samenwerking in Syrië, zijn een andere bron van voortdurende wrijving. Bovendien worden de dreigementen van Erdogan om NAVO-lid Griekenland binnen te vallen gezien als een ondermijning van de veiligheid en beveiliging van de regio. Hij wil ook delen van EU-lid Cyprus annexeren vanwege territoriale geschillen, met name gerelateerd aan de rechten op aardgasboringen,. Deze kwesties worden nog verergerd door de militaire oefeningen van Turkije, die door Griekenland en Cyprus als een schending van hun soevereiniteit worden beschouwd. Erdogan’s bezwaar tegen het NAVO-lidmaatschap van Zweden en Finland zorgde ervoor dat de alliantie zich zorgen maakte over de vraag hoe om te gaan met Erdogan’s vraatzuchtige honger om zijn wil op te leggen. Erdogan chanteerde Zweden om een ​​krachtiger standpunt in te nemen tegen groepen die het als terroristische organisaties beschouwt, zoals de PKK. Pas toen Zweden inspeelde op de zorgen van Turkije, gaf hij uiteindelijk toe en stond Zweden toe tot de NAVO toe te treden.

Er zijn nog meer controversiële kwesties, waaronder de herhaalde eis van Erdogan aan de VS om Fethullah Gülen uit te leveren (wat de VS weigert). Hij geeft hem de schuld van de poging tot staatsgreep van 2016. Nog iets is de Amerikaanse en Franse erkenning van de Armeense genocide van 1915, gepleegd door het Ottomaanse Rijk, die Erdogan ten stelligste ontkent. Meer recentelijk heeft Erdogan openlijk zijn steun uitgesproken voor Hamas, door hen niet als terroristen te omschrijven, maar als ‘bevrijders’ die hun land verdedigen. De weigering van Erdogan om de organisatie als terroristische organisatie te bestempelen benadrukt zijn gecompliceerde relatie met regionale machten en zijn pogingen om zichzelf te positioneren als een sleutelspeler in zaken in het Midden-Oosten. Erdogan weigerde de wrede aanval van Hamas, waarbij 1.200 Israëli’s werden afgeslacht, te veroordelen, maar beschuldigde Israël ervan zich als een “oorlogsmisdadiger” te gedragen en “bloedbaden” aan te richten in Gaza, en riep op tot berechting van Israëlische leiders wegens oorlogsmisdaden.

Het aandeel van de NAVO in de schuld

Er bestaat geen twijfel dat Erdogan zich anders zou hebben gedragen als hij door de NAVO was geconfronteerd en op geloofwaardige wijze met ernstige gevolgen was bedreigd als hij niet van koers zou veranderen en niet had voldaan aan de kernvereisten van de NAVO.

Het falen van de NAVO om in opstand te komen tegen Erdogan en te eisen dat alle lidstaten zich aan haar waarden houden, en haar clementie door hem haar Handvest zonder straffen te laten schenden, heeft Erdogan er alleen maar toe aangezet om steeds meedogenlozer en opstandiger te worden. Hoewel het vanwege de bovenstaande punten moeilijk is om een ​​standpunt in te nemen tegen Turkije, is het kritiekloos doorgaan van het land niets anders dan een hellend vlak dat de morele basis en de militaire samenhang van de NAVO zal vernietigen. Als de NAVO haar samenhang en effectiviteit wil behouden, kan ze het zich niet veroorloven dat een van haar leden olie op het vuur gooit. Het is dus tijd voor de NAVO om verschillende strafmaatregelen tegen Erdogan te nemen.

Strafmaatregelen

Hoewel het NAVO-Handvest niet voorziet in een mechanisme om een ​​lidstaat eruit te zetten, wordt het tijd dat de NAVO ophoudt zich uitsluitend te verlaten op politieke en diplomatieke kanalen om ongrijpbare meningsverschillen met Erdogan aan te pakken, en in plaats daarvan zijn toevlucht te nemen tot brede en transparante strafmaatregelen.

Deze maatregelen, gecombineerd met de enorme verliezen van de AKP bij de gemeenteraadsverkiezingen op 31 maart, vooral in Istanbul, zouden mogelijk het begin van Erdogans politieke ondergang kunnen betekenen.

1) Het opleggen van economische sancties aan Turkije, of het nu gaat om individuele landen of groepen landen, zoals de Europese Unie. Deze kunnen variëren van sancties tegen specifieke individuen of sectoren tot meer omvattende economische maatregelen. De verwijdering van Turkije uit het Amerikaanse F-35-programma vanwege de militaire operatie van Erdogan in Syrië en zijn aankoop van het S-400-systeem uit Rusland vormen hiervan een goed voorbeeld.

2) Het beperken van de Turkse samenwerking en deelname aan NAVO-activiteiten door lidstaten zou Turkije kunnen uitsluiten van bepaalde gezamenlijke activiteiten. Deze omvatten onder meer het stoppen met het delen van gevoelige inlichtingen en het uitsluiten van Turkije van de besluitvormingsprocessen van de NAVO.

3) Bevriezing of beëindiging van bilaterale of multilaterale overeenkomsten tussen Turkije en andere landen, of tussen Turkije en internationale organisaties. Dit omvat onder meer het niet ontvangen van Turkse Attachés, het vinden van een alternatief voor de Incirlik-luchtmachtbasis in Turkije zodra de onrust in Europa en het Midden-Oosten afneemt, (Erdogan heeft die luchtmachtbasis als hefboom gebruikt) en het opschorten van de samenwerking aan bepaalde defensie gerelateerde projecten.

4) Veel landen en internationale organisaties kunnen diplomatieke druk uitoefenen op Turkije door publiekelijk hun afkeuring te uiten over specifieke acties door middel van formele veroordelingen, publieke verklaringen en diplomatieke gesprekken op hoog niveau. Ten slotte kunnen internationale juridische mechanismen zoals het Internationaal Strafhof beschuldigingen van mensenrechtenschendingen aanpakken en onderzoeken. Ondanks het geostrategische belang van Turkije zou de NAVO de bijdrage van Turkije aan het bondgenootschap moeten afwegen tegen het verzet van Erdogan en enkele concessies moeten doen om hem tegemoet te komen. Toch kan de NAVO haar kernwaarden, die haar als levensvatbaar en krachtig militair bondgenootschap schragen, niet in gevaar brengen.

De schrijver is een gepensioneerde professor in internationale betrekkingen, meest recentelijk bij het Center for Global Affairs van NYU. Hij geeft cursussen over internationale onderhandelingen en Midden-Oostenstudies.