Irmgard Furchner is een voormalige Duitse secretaris van het concentratiekamp en stenograaf in het concentratiekamp Stutthof, waar ze werkte voor kampcommandant Paul-Werner Hoppe.
Irmgard Furchner is a German former concentration camp secretary and stenographer at the Stutthof concentration camp, where she worked for camp commandant Paul-Werner Hoppe.
Nederlands + English
Dit radertje in de moordmachine van de Nazi’s zegt dat het haar spijt, maar ze wist niets van de slachting in het concentratiekamp waar ze werkte. Nu het proces tegen Irmgard Furchner ten einde loopt, klinkt haar vermeende berouw vals.
Door: Times of Israel
De regionale rechtbank in Itzehoe, Duitsland, een kleine stad ten noorden van Hamburg, moet dinsdag uitspraak doen in de zaak van de 97-jarige Irmgard Furchner, die is aangeklaagd wegens medeplichtigheid aan moord voor haar rol van april 1943 tot mei 1945 als secretaresse van Paul-Werner Hoppe, de commandant van het concentratiekamp Stutthof. Stutthof, dat in de nabijheid van Gdansk werd gebouwd, was het eerste concentratiekamp dat buiten het oorspronkelijke grondgebied van het Derde Rijk werd gebouwd en was hoofdzakelijk bestemd voor Polen: Poolse verzetsstrijders, intelligentsia, katholieke geestelijken, communisten en andere “vijanden van het Reich”. In het voorjaar van 1943 werden grote aantallen Joden, voornamelijk vrouwen, naar Stutthof gedeporteerd, en de nazi’s bouwden een gaskamer in het kamp, waar veel van de ongeveer 28.000 vermoorde Joden in het kamp (op een geschat totaal van 65.000 slachtoffers) werden vernietigd.
Beklaagde Irmgard Furchner, destijds 96, zit in de rechtszaal aan het begin van haar proces
|in Itzehoe, Duitsland, 9 november 2021. (Christian Charisius/Pool via AP)
Furchner’s zaak was in verschillende opzichten enigszins uitzonderlijk. In tegenstelling tot de andere processen die relatief snel werden gevoerd na een dramatische verandering in het Duitse vervolgingsbeleid ten aanzien van nazi-Dolocaust daders, na de veroordeling van Ivan Demjanjuk wegens medeplichtigheid aan moord in het vernietigingskamp Sobibor, duurde het ongeveer vijf jaar voordat de plaatselijke aanklager in Itzehoe besloot haar te vervolgen. De vertraging had gemakkelijk kunnen voorkomen dat het proces überhaupt zou plaatsvinden.
Dan was er de weigering van Furchner om voor de rechtbank te verschijnen om de beschuldigingen tegen haar onder ogen te zien, anders zou ze ‘voor de hele mensheid tot spot worden gemaakt’, en, op de dag dat het proces zou beginnen, haar vlucht naar Hamburg, waar ze snel werd aangehouden. door de politie en enkele dagen gevangen gezet.
Maar het meest opvallende aspect van de zaak deed zich enkele dagen geleden voor, toen Furchner, die gedurende de eerste 14 maanden van het proces volledig had gezwegen, haar gezicht verborgen achter een zonnebril, een masker en een portfolio, de rechtbank toesprak en zei dat ze “spijt had van alles”. Vervolgens beweerde ze dat ze niet op de hoogte was van de genocide die in Stutthof werd gepleegd, een bewering die kennelijk ten grondslag lag aan het verzoek van haar advocaat om haar vrij te spreken van alle aanklachten.
De zaak van Furchner is de zesde van de “verlate processen” (die mogelijk zijn gemaakt door de drastische verandering in het Duitse vervolgingsbeleid ten aanzien van nazimisdadigers) die worden afgerond. Tot nu toe zijn alle beklaagden veroordeeld, maar hun reacties waren zeer verschillend. Sommigen van hen – Ivan Demjanjuk en Josef Schuetze, bijvoorbeeld – probeerden volledige onschuld te claimen. Bruno Dey, die wachtmeester was in Stuttof, ontkende zijn SS-dienst niet, maar verontschuldigde zich niet en toonde geen medeleven met de slachtoffers. Oscar Groening, de boekhouder van Auschwitz, gaf “morele schuld” toe, maar geen strafrechtelijke schuld, terwijl Reinhold Hanning, die wegens zijn dienst in Auschwitz in 170.000 gevallen werd beschuldigd van medeplichtigheid aan moord, de misdaden erkende en zich verontschuldigde voor het feit dat hij niets deed om de Holocaust te voorkomen, maar de aanklachten tegen hem ontkende.
De reactie van Irmgard Furchner verschilt van die van de vorige beklaagden. Ze betuigde spijt “voor alles”, terwijl ze op ongeloofwaardige wijze beweerde volledig onwetend te zijn van de misdaden die meer dan twee jaar lang in haar standplaats werden gepleegd. Furchners zorgvuldig geformuleerde spijtbetuiging zonder schuldbekentenis is vooral opmerkelijk door de timing ervan kort voor de veroordeling. Dat is een geschikt moment om de sympathie van de rechters te winnen, en dat is niet meer dan normaal. De weigering van Furchner om tijdens alle voorgaande procedures strafrechtelijke verantwoordelijkheid te aanvaarden en haar geveinsde onwetendheid over de massamoorden vertellen echter een ander verhaal: geen schaamte, geen schuldaanvaarding.
In de zaak Bruno Dey legde de voorzittende rechter Anne Meyer-Goering heel duidelijk uit waarom verdachten zoals Dey werden vervolgd, zelfs zoveel decennia nadat zij in concentratiekampen hadden gediend, zelfs op zeer hoge leeftijd, en zelfs terwijl hogere personen uit hetzelfde kamp niet waren berecht.
Het komt erop neer, legde zij duidelijk uit, dat bij misdaden van de omvang van de Holocaust geen klein radertje bestaat. Men kan alleen maar vurig hopen dat de rechters in de zaak van Irmgard Furchner het daarmee eens zijn.
ENGLISH
This cog in the Nazi death machinery says she’s sorry, but she didn’t know about the slaughter at the concentration camp where she worked. As Irmgard Furchner’s trial winds down, her supposed contrition rings false.
By: Times of Israel
On Tuesday, the regional court in Itzehoe, Germany, a small town north of Hamburg, is scheduled to deliver a verdict in the case of 97-year-old Irmgard Furchner, who was charged with accessory to murder for her role from April 1943 until May 1945, as the secretary of Paul-Werner Hoppe, the commandant of the Stutthof concentration camp. Stutthof, which was built in the proximity of Gdansk, was the first concentration camp built outside of the original territory of the Third Reich and was built primarily for Poles: Polish resistance fighters, intelligentsia, Catholic clergy, Communists, and other “enemies of the Reich. In the spring of 1943, large numbers of Jews, overwhelmingly women, were deported to Stutthof, and the Nazis built a gas chamber in the camp, where many of the approximately 28,000 Jews murdered in the camp (out of an estimated total of 65,000 victims) were annihilated.
Defendant Irmgard Furchner, 96 at the time, sits in the courtroom at the beginning of her trial
in Itzehoe, Germany, November 9, 2021. (Christian Charisius/Pool via AP)
Furchner’s case was somewhat exceptional in several respects. Unlike the other trials conducted relatively soon after a dramatic change in German prosecution policy vis-à-vis Nazi Holocaust perpetrators in the wake of the conviction of Ivan Demjanjuk of accessory to murder in the Sobibor death camp, the local prosecutor in Itzehoe took about five years to decide whether to prosecute her. The delay easily could have prevented the trial from taking place at all.
Then there was Furchner’s refusal to appear in court to face the charges against her, lest she be “made a mockery before all of humanity,” and, on the day the trial was scheduled to begin, her flight to Hamburg where she was swiftly apprehended by the police, and jailed for several days.
Yet perhaps the most striking aspect of the case occurred several days ago, when Furchner, who had maintained total silence throughout the entire first 14 months of the trial, her face hidden behind sunglasses, a mask and a portfolio, addressed the court and said she was “sorry for everything.” She then claimed she was unaware of the genocide being committed in Stutthof, a claim that apparently was the basis for her attorney’s request that she be acquitted of all charges.
Furchner’s case will be the sixth of the “belated trials,” (those made possible by the dramatic change in German prosecution policy vis-à-vis Nazi perpetrators) to be completed. So far all the defendants have been convicted, but their reactions were very different. Some of them – Ivan Demjanjuk and Josef Schuetze, for example – tried to claim total innocence. Bruno Dey, who was a watchtower guard in Stuttof, did not deny his S.S. service but did not apologize or express any empathy for the victims. Oscar Groening, the accountant of Auschwitz, admitted “moral guilt,” but not criminal guilt, whereas Reinhold Hanning who was accused of accessory to murder in 170,000 cases for his service in Auschwitz, acknowledged the crimes and apologized for doing nothing to prevent the Holocaust, but denied the charges against him.
Irmgard Furchner’s response differs from those of the previous defendants. She expressed regret “for everything,” while implausibly claiming total ignorance of the crimes committed in her place of work for more than two years. Furchner’s carefully couched expression of regret minus an admission of guilt is noteworthy mainly for its timing shortly before sentencing. That’s an opportune time to try and gain the sympathy of the judges, and it’s only natural. Yet Furchner’s refusal to accept any criminal responsibility throughout all the previous proceedings and her feigned ignorance regarding the mass murders tell a different story: no shame, no acceptance of guilt.
In the Bruno Dey case, the presiding judge Anne Meyer-Goering explained very clearly why defendants like Dey were being prosecuted even so many decades after they had served in concentration camps, even at a very elderly age, and even though higher-ranking individuals from the same camp had not been brought to justice.
The bottom line, she clearly explained, is that when crimes of the magnitude of the Holocaust are committed, there is no such thing as a small cog. It can only be fervently hoped that the judges in Irmgard Furchner’s case will agree.
