Israëlische marineschepen met raketten varen naar de Rode Zee na verschillende luchtaanvallen door Houthi-drones, 1 november 2023(foto met dank: WOORDVOERDERSEENHEID IDF)

Door Iran gesteunde Houthi’s in Jemen richten zich op wereldwijde scheepvaart in de Rode Zee, wat een bedreiging is voor de handelsroutes. Westerse inactiviteit riskeert uitbreiding van het conflict; het is tijd om deze groeiende dreiging rechtstreeks aan te pakken.

Door MARK LAVIE/THE MEDIA LINE

Terwijl de westerse wereld geobsedeerd is door Israël, Gaza en Libanon , komt de echte bedreiging voor de westerse wereld van de door Iran gesteunde Houthi’s in Jemen.

De Houthi’s hebben het gemunt op de wereldwijde scheepvaart via de belangrijke zeestraat Bab el-Mandeb aan het uiteinde van de Rode Zee. Ze beperken de handel via het Suezkanaal in Egypte en uiteraard ook via de Israëlische haven Eilat.

Het blokkeren van scheepvaart in internationale wateren is een casus belli—een legitieme aanleiding voor oorlog. De sluiting van de Straat van Tiran door Egypte aan de andere kant van de Rode Zee was de aanleiding voor de Midden-Oosten oorlog van 1967.

Maar nu vuren Houthi-milities raketten, projectielen en drones af op schepen waarvan zij vermoeden dat ze banden hebben met Israël, de VS of andere vermeende vijanden. En er wordt niet genoeg gedaan om hen te stoppen.

Om de schijnvertoning van Israël en Gaza in stand te houden, lanceren de Houthi’s af en toe een raket richting Israël.

Het onder Griekse vlag varende bulkvrachtschip Sea Champion ligt aangemeerd in de haven van Aden, Jemen, waar het aankwam nadat het in de Rode Zee was aangevallen door wat een vergissing was met een raketaanval door de Houthi-militie, 21 februari 2024. (foto: REUTERS/Fawaz Salman)

Dit islamtische terrorisme is al bijna een jaar aan de gang. Terwijl u dit leest, ligt er een verlamde olietanker in de Rode Zee, geraakt door een Houthi-raket, met het potentieel om uit te groeien tot een milieuramp.

Er zijn Amerikaanse en andere oorlogsschepen gestationeerd in het Rode Zeegebied, en er zijn tientallen Amerikaanse en geallieerde luchtaanvallen geweest op Houthi-doelen in Jemen. Maar hun operaties zijn slechts reactief, geen tegenoffensief. De onverschrokken Houthi’s blijven de zeestraten controleren.

De westerse reactie op deze flagrante schending van het internationaal recht is ontoereikend, soms zelfs zielig. Een Houthi-raket die in juli een Israëliër doodde in Tel Aviv, was de aanleiding voor de enige significante tegenaanval: een aanval op de Jemenitische haven van Hodeida, het belangrijkste doorvoerpunt voor Iraanse wapens, munitie en raketten voor hun Houthi-bondgenoten.

De vuren daar brandden dagenlang. Moet ik nog zeggen dat deze aanval door Israël werd uitgevoerd en dat het veroordelingen uit het Westen opriep?

Laten we een paar feiten op een rijtje zetten:

Jemen is een land met 34 miljoen inwoners. Na een decennium van burgeroorlog is het verdeeld tussen de erkende regering in de helft van het land en de Houthi-“rebellen” in de andere helft. De aanhalingstekens in de lucht betekenen dat het niet echt rebellen zijn, maar door Iran gesteunde terroristen die verantwoordelijk zijn voor dood en vernietiging in heel Jemen. Ongeveer 377.000 mensen, waarvan de meesten burgers, zijn sinds 2014 omgekomen bij gevechten.

De Houthi’s zijn, net als hun Iraanse mede-handlangers Hezbollah in Libanon, sjiitische moslims en ze geven weinig om de Palestijnen. Ze zijn in de anti-Israël-trein gestapt die hen de vrije hand geeft om hun eigenlijke beleid uit te voeren: de oorlog van sjiitisch Iran tegen de soennitische meerderheid in de Arabische wereld. Jarenlang was de burgeroorlog in Jemen een tweezijdige proxy-strijd tussen Iran en de soennitische leider Saoedi-Arabië. Iran won. Vandaag lijden we onder de gevolgen.

De Houthi’s hebben niet alle scheepvaart via de Bab el-Mandeb-straat stopgezet. Ze richten zich ‘alleen’ op schepen waarvan ze denken dat ze banden hebben met Israël, maar het effect is hetzelfde als ze allemaal aan te pakken. Verzekeringsmaatschappijen hebben hun tarieven voor scheepvaart over de Rode Zee verhoogd en sommigen hebben de regelrechte brutaliteit om van scheepvaartmaatschappijen te eisen dat ze formeel verklaren dat ze geen banden hebben met Israël en dat hun schepen een heel jaar lang niet in Israël waren aangemeerd.

Je zou denken dat het laatste punt, het eisen van een dergelijke verklaring van vrijheid van Israëlische “besmetting”, voldoende zou zijn om een ​​wereldwijde reactie op gang te brengen om deze criminele, terroristische activiteit te stoppen. Maar nee. In plaats daarvan bedenken slimme geesten alternatieven. Er is een plan om de scheepvaart van het Verre Oosten om te leiden over de poolcirkel en dan naar Europa. Echt waar. Dat zou Rusland, op dit moment niet de beste vriend van het Westen, gemakkelijk toegang geven om de scheepvaart te verstoren, maar dat lijkt deze genieën niet te deren.

Het probleem is, zo lijkt het, de westerse afkeer van ‘escalatie’. Over dat verkeerd gebruikte concept kwam ik deze opmerking tegen op antisociale media:

Iedereen die kritiek levert op de aanval op Hezbollah-agenten waarvan de piepers en portofoons ontploften, zonder deze te veroordelen is onherstelbaar bevooroordeeld. Een tweede voorbeeld daarvan is het afvuren van duizenden raketten door Hezbollah die het noorden van Israël hebben leeggezogen en uitgebreide verwoestingen hebben veroorzaakt in voorheen vreedzame gemeenschappen. Er wordt gesproken van ‘escalatie’ m.b.t. het feit dat duizenden terroristen zijn uitgeschakeld door hun pieper en later portofoon te laten ontploffen, dat hen duidelijk oormerkte als agenten van Hezbollah. Er zijn maar weinig burgers gewond geraakt en vrijwel geen eigendommen beschadigd.

Iedereen die ervan uitgaat dat het een door God gegeven recht is voor terroristen om vergeldingsmaatregelen te nemen voor operaties tegen hun terrorisme, moet zijn waarden opnieuw onder de loep nemen.

Oké, volledige openheid: ik heb dat zelf geschreven en gepost. Helaas moeten die punten nog gemaakt worden.

De westerse afkeer van het concept “escalatie”, wat blijkbaar alles betekent wat het Westen en vooral Israël doet om terrorisme te stoppen, doet de ayatollahs in Iran waarschijnlijk hardop lachen. Ze kunnen doen wat ze willen, direct of via hun vazallen, en hun vijanden reageren steevast met oproepen tot terughoudendheid “van beide kanten.”

Betekent dit dat de enige oplossing voor door Iran gesteund islamistisch terrorisme militair geweld is? Niet per se. Maar het zal meer dan defensieve, reactieve missies vergen om de aandacht van de Houthi’s (en Iran) te trekken en vrije scheepvaart door de Rode Zee te herstellen. Vrije scheepvaart is immers een fundamenteel principe van het internationaal recht. Het betekent zeker niet dat Israël dit alleen moet doen, het vuile werk van het Westen moet opknappen en vergelding van zijn vijanden en veroordeling van zijn bondgenoten moet incasseren.

Dit is een taak voor het Westen. Het heeft weinig te maken met Israël. Het gaat om het vechten voor waarden, vrijheid en verantwoording, zelfs als het vechten daadwerkelijk vechten is. Het is tijd dat het Westen serieus aan de slag gaat met het beschermen van zichzelf tegen islamitisch terrorisme, waar het ook verschijnt.

Correspondent Mark Lavie schrijft sinds 1972 over Israël en het Midden-Oosten. Zijn tweede boek, “Why Are We Still Afraid?” vat zijn carrière samen en komt tot een verrassende conclusie.