13 april 2017

CNN versus IsraelCNN, ofwel hoe wordt het gebracht.


Dat wordt duidelijk als je het volgende artikel van de Jerusalem Post leest, hieronder een vertaling met daaronder het originele artikel in het Engels en de link



REZA ASLAN, host of CNN’s series ‘Believer,’ stands at the Western Wall in 2015 during the filming of an episode in Israel.. (photo credit:CNN)

Jerusalem Post Nieuws van Israël

CNN's ‘gelovige’ VERWETEN uitbeelding van ultra-orthodox

BYAMY SPIRO 12 april 2017 21:29

Opmerkingen: Reza Aslan gaat binnen in de wereld van de Haredim in Israel, met zijn eigen agenda in het achterhoofd.

Wanneer Reza Aslan, een moslim Amerikaanse tv-presentator, schrijver en theoloog, in Jeruzalem aankwam, was hij klaar om een licht te laten schijnen op de hardnekkige, rommelig en lang sluimerende conflict.

Niet het Israëlisch-Palestijnse conflict. Aslan was in het Heilige Land filmen van een aflevering van CNN's “Believer”, gericht op de strijd tussen seculier en ultra-orthodoxe joden. De aflevering werd uitgezonden eerder deze week en genereerde een breed scala van reacties, met veel kritiek op Aslan's oversimplificatie van de problemen.

Wees de eerste om te weten - Word lid van onze Facebook-pagina.

Het is vanaf het begin duidelijk dat Aslan benaderde het verhaal met een agenda. Vanaf het eerste moment, de tv-presentator stelt de vergelijking waarop hij baseert de rest van de episode: het huidige Israël nadert de sfeer die heeft geleid tot de Iraanse Revolutie van 1979.

“Hebt u ooit uw land verloren aan extremisten?” Vraagt de in Iran geboren Aslan bij het begin van de episode.

Aslan erkent tenminste dat hij gebonden is aan protesten tegenkomen, en merkt al vroeg dat, “Het maakt niet uit wat ik zeg of wat ik doe, iemand gaat krijgen pissed off.”

En dus Aslan heeft tot doel het leven van de ultra-orthodoxe in Israël (niet te vermelden dat enkele honderdduizenden Haredim wonen in het gebied New York ook) te verkennen.

Hij loopt door de straten van de wijk ultra-orthodoxe Mea She'arim in Jeruzalem, zeggende: “Ik werd geadviseerd niet om hier rond te lopen zonder een lokale escorte, als buitenstaanders niet welkom zijn.” En tijdens het rijden over Ramat Beit Shemesh, vertelt hij de camera dat, “Als we uit de auto in deze wijken, we zullen onmiddellijk worden aangevallen.”

Hoewel het waar is zijn er enkele uitbarstingen van hevige activiteit in deze beide plaatsen, verklaringen Aslan zijn een extreme overdrijving van de direct gevaar in beide plaatsen op een gemiddelde dag.

Na zwierf door de straten van zowel Mea She'arim en Ramat Beit Shemesh als een niet-Haredi vrouw, heb ik nooit voelde op afstand bang.

Er zijn ook een behoorlijke hoeveelheid betuttelend momenten, en ik bedoel niet alleen ondertiteling het Engels van Brooklynite minister van Volksgezondheid Ya'acov Litzman. Aslan stelt dat de Haredi levensstijl aanvaardbaar zou zijn, maar voor het feit dat ze “stemmen in drommen,” en vraagt betuttelende vragen van veel van zijn onderdanen.

Aslan raakt op sommige ernstige hete hangijzers: IDF service, seculiere studies in scholen, de strijd om de Kotel en de vrouwen van de Wall. Er is geen twijfel onder de meeste Israëli's dat er spanningen tussen de gemeenschappen. Maar hij schildert al Haredim met een borstel, het negeren van de vele divisies en verschillen binnen de bevolking. Hij maakt geen melding van de groeiende, zij het nog steeds klein, aantal Haredi mannen die dienst te nemen in het leger, noch dat meer dan de helft van de ultra-orthodoxe mannen houden banen.

Aslan neemt een andere toon van zijn eerdere afleveringen, één van bezorgd buitenstaander, het vinden van fouten met de religieuze manier van het leven dat hij onderzoekt.

Elias Muhanna, schrijft in The New Yorker, merkte de tegenstellingen in Aslan's aanpak in deze aflevering: “Waarom afvallige scientologen krijgt het voordeel van de twijfel, terwijl ultra-orthodoxe joden niet? Misschien is er een limiet aan universalistische tolerantie, na alles.”

Het is interessant om op te merken dat Aslan gefilmd in Israël in het najaar van 2015 - een leven lang geleden in de Israëlische politiek. De show maakt ten minste één verouderde vordering op Haredi legerdienst. Het is onduidelijk waarom het luchten van de show zo werd uitgesteld.

Maar misschien wel het meest onoprecht deel van de episode is goed einde Aslan.

Na de ontmoeting met de Na Nachs, de hippie, ultra-vreugdevolle Breslov hassidim, de tv-presentator beslist ze bieden de beste hoop voor de toekomst, een brug tussen seculiere en religieuze groepen in Israël.

“Heb je het gevoel alsof je het veranderen van Israël van de grond af?” Vraagt hij één in de achterkant van hun busje die muziek. “We proberen,” de Breslover antwoordt.

Maar, zoals Sigal Samuel schrijft in The Atlantic, “Een kijker die niet doordrenkt van de Israëlische cultuur kan weglopen denken dat hij eigenlijk een schot.” De realiteit, voegt ze eraan toe, is dat de Na Nachs zijn “een kleine minderheid die seculiere of religieuze - niet serieus door ofwel camp”genomen.

In zijn ijver om de episode op een hoopvolle noot, met een positieve kijk op religie te beëindigen, Aslan gaat voorbij aan de realiteit van de Na Nach sekte: dat ze nummer hooguit een paar duizend; dat ze geen echte organisatie of van plan om een impact te maken; en dat ze voldoen aan veel van hetzelfde vernauwingen Aslan versmaadt.

Op geen enkel moment tijdens het rijden rond in hun graffitied bestelwagen, vroeg hij waarom er geen vrouwen waren betrokken, of waarom geen van hen leek te banen om voor hun gezin te hebben.

Dit is niet de eerste aflevering van Aslan de zesdelige serie die onder vuur is gekomen. In de opening aflevering van “Believer”, Aslan ging met een groep van Aghori nomaden buiten de hindoeïstische heilige stad Varanasi.

Ze smeren zijn gezicht in gecremeerde menselijke as, en geef hem een stuk van de menselijke hersenen. Critici klaagden dat de focus van de episode op een dergelijke marginale sekte kunnen worden opgenomen in anti-hindoe sentiment.

Het is duidelijk dat de tv-presentator frames elke aflevering met zijn eigen overtuigingen, in dit geval dat Israël steeds als Iran, en dat een bos van dansende hippies zijn de enige manier om het te stoppen.

Maar als activist Nili Philipp verteld Aslan als ze rond Beit Shemesh reed: “Nee, het is niet Iran. Ik ben niet bang dat iemand gaat me te arresteren in het midden van de nacht ... de wet aan mijn kant, de rechtbanken zijn aan mijn kant.”


CNN’S ‘BELIEVER’ CRITICIZED FOR PORTRAYAL OF ULTRA-ORTHODOX

BYAMY SPIRO APRIL 12, 2017 21:29

Comment: Reza Aslan goes inside the world of haredim in Israel, with his own agenda in mind.

When Reza Aslan, a Muslim- American TV host, author and theologian, arrived in Jerusalem, he was ready to shine a light on the intractable, messy and long-simmering conflict.

Not the Israeli-Palestinian conflict. Aslan was in the Holy Land filming an episode of CNN’s “Believer,” focusing on the struggle between secular and ultra-Orthodox Jews. The episode aired earlier this week and generated a wide range of responses, with many criticizing Aslan’s oversimplification of the issues.

It’s clear from the start that Aslan approached the story with an agenda. From the first moment, the TV host sets up the comparison on which he bases the rest of the episode: Israel today is approaching the atmosphere that led to the 1979 Iranian Revolution.

“Have you ever lost your country to extremists?” asks the Iranian-born Aslan at the outset of the episode.

Aslan at least recognizes that he’s bound to encounter protests, noting early on that, “No matter what I say or what I do, someone’s going to get pissed off.”

And so Aslan sets out to explore the lives of the ultra-Orthodox in Israel (not mentioning that several hundred thousand haredim live in the New York area as well).

He walks the streets of the ultra-Orthodox Mea She’arim neighborhood in Jerusalem, saying, “I was advised not to walk around here without a local escort, as outsiders are not welcome.” And while driving around Ramat Beit Shemesh, he tells the camera that, “If we get out of the car in these neighborhoods, we will be immediately attacked.”

While it’s true there are some outbursts of violent activity in both these places, Aslan’s statements are an extreme exaggeration of the immediate danger in either location on an average day.

Having wandered the streets of both Mea She’arim and Ramat Beit Shemesh as a non-haredi woman, I have never once felt remotely afraid.

There are also a fair amount of patronizing moments, and I don’t just mean captioning the English of Brooklynite Health Minister Ya’acov Litzman. Aslan states that the haredi lifestyle would be acceptable but for the fact that they are “voting in droves,” and asks patronizing questions of many of his subjects.

Aslan touches on some serious hot-button issues: IDF service, secular studies in schools, the struggle over the Kotel and the Women of the Wall. There is no doubt among most Israelis that there are tensions between the communities. But he paints all haredim with one brush, ignoring the many divisions and differences within the populace. He makes no mention of the growing, albeit still small, number of haredi men who enlist in the IDF, nor that more than half of ultra-Orthodox men do hold jobs.

Aslan adopts a different tone from his earlier episodes, one of worried outsider, finding fault with the religious way of life he is examining.

Elias Muhanna, writing in The New Yorker, noted the contradictions in Aslan’s approach in this episode: “Why do renegade Scientologists get the benefit of the doubt while ultra-Orthodox Jews do not? Perhaps there is a limit to universalist tolerance, after all.”

It is interesting to note that Aslan filmed in Israel in late 2015 – a lifetime ago in Israeli politics. The show makes at least one outdated claim on haredi army service. It is unclear why the show’s airing was so delayed.

But perhaps the most disingenuous part of the episode is Aslan’s happy conclusion.

After encountering the Na Nachs, the hippie, ultra-joyous Breslov hassidim, the TV host decides they offer the best hope for the future, a bridge between secular and religious groups in Israel.

“Do you feel as though you are changing Israel from the ground up?” he asks one in the back of their van blasting music. “We’re trying,” the Breslover replies.

But, as Sigal Samuel writes in The Atlantic, “A viewer who isn’t steeped in Israeli culture may walk away thinking that he actually has a shot.” The reality, she adds, is that the Na Nachs are “a tiny minority who aren’t taken seriously by either camp” – secular or religious.

In his zeal to end the episode on a hopeful note, with a positive view of religion, Aslan ignores the reality of the Na Nach sect: that they number at most a couple thousand; that they have no real organization or plan to make an impact; and that they adhere to much of the same strictures Aslan disdains.

At no point while riding around in their graffitied van, did he ask why there were no women involved, or why none of them seemed to have jobs to provide for their families.

This isn’t the first episode of Aslan’s six-part series that has come under fire. In the opening episode of “Believer,” Aslan sat down with a group of Aghori nomads outside the Hindu holy city of Varanasi.

Source:

http://www.jpost.com/Israel-News/CNNs-Believer-cri...